Η διαδικασία ξεκίνησε στις 10:00, με το δικαστήριο να κηρύσσει ομόφωνα ενόχους τους κατηγορουμένους, για τις πράξεις που τους αποδίδονταν.
Ο συνήγορος του κατηγορούμενου Σπυρίδωνα Δημόπουλου, Χαράλαμπος Αναγνωστόπουλος, ζήτησε από το δικαστήριο να αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του 84 παρ. 2γ. Συγκεκριμένα, με την αιτιολογία ότι ο κατηγορούμενος ωθήθηκε από ανάρμοστη συμπεριφορά του παθόντος, καθώς αισθανόμενος συναισθήματα απόγνωσης παρωθήθηκε σε αυτή την «άτυχη προσπάθεια αναχαίτισής του», όπως ανέφερε ο συνήγορος. Επίσης, αιτήθηκε και του ελαφρυντικού 84 2 α’, που αφορά τον σύννομο βίο.
Τα ίδια ελαφρυντικά ζήτησε για τον κατηγορούμενο Αθανάσιο Χορταριά, και ο έτερος συνήγορος, Ιωάννης Γλύκας, αιτούμενος επίσης το 2 ε’, της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς.
Στην περίπτωση του Δημόπουλου, το δικαστήριο αναγνώρισε και τα δυο ελαφρυντικά, ενώ στην περίπτωση του Χορταριά, μόνο αυτό του σύννομου βίου (2α’). Αξίζει να σημειωθεί ότι ο εισαγγελέας της έδρας, Στυλιανός Κωσταρέλλος, πρότεινε να μη χορηγηθεί κανένα ελαφρυντικό.
Τελικά το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψιν τις ελαφρυντικές περιστάσεις, επέβαλε ποινή καθειρξης 5 ετών στον Σπυρίδωνα Δημόπουλο και 6 ετών στον Αθανάσιο Χορταριά. Ο πρώτος οδηγήθηκε με περιπολικό στην οικία όπου εκτίει την ποινή του ήδη από το πρωτόδικο δικαστήριο, ενώ ο δεύτερος οδηγείται εκ νέου στη φυλακή. Υπενθυμίζεται ότι μεταξύ του πρωτοβάθμιου και του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος είχε κάνει αίτηση για αναστολή έκτισης της ποινής, η οποία είχε γίνει δεκτή.
Οι δύο καταδικασθέντες διατηρούν το δικαίωμα να προσφύγουν στον Άρειο Πάγο για την άσκηση αναίρεσης.
Η δίκη σε β´ βαθμό για τον φονικό ξυλοδαρμό του/της Ζακ Κωστόπουλου / Zackie Oh αναμένεται να ολοκληρωθεί την Τετάρτη, 10 Ιουλίου 2024, στην αίθουσα Δ120Γ στον 6ο όροφο του Εφετείου Αθηνών με την απόφαση επί της ενοχής ή μη των δύο κατηγορουμένων.
Την Δευτέρα 8 Ιουλίου πληροφορηθήκαμε τη νέα νομοθετική ρύθμιση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, με την οποία επιχειρείται να απαγορευτεί γενικά οποιαδήποτε ανταπόκριση από τις δικαστικές αίθουσες.
Ο λόγος ύπαρξης παρατηρητηρίων σαν το ZackieOh Justice Watch, το Lignadis Trial Watch, το Kivotos Trial Watch, το Moria Trial Watch, με πρωτοπόρο το εγχείρημα του Golden Dawn Watch, είναι η εξασφάλιση της δημοσιότητας της δίκης, που αποτελεί εγγύηση της δίκαιης δίκης σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και το ελληνικό Σύνταγμα.
Στον 21ο αιώνα, δεν μπορεί να θεωρείται ότι η περιορισμένη – και δυσπρόσιτη για ανάπηρα άτομα – δυνατότητα φυσικής παρουσίας κοινού στη δικαστική αίθουσα είναι επαρκής «δημοσιότητα».
Το παρατηρητήριό μας – όπως και κάθε άλλο παρατηρητήριο και άμεση ανταπόκριση από δίκες – λειτουργεί με τα αυτιά, τα δάκτυλα και την ευθύνη των παρατηρητριών μας και της συντακτικής ομάδας, πάντα στο πλαίσιο της δεοντολογίας και χωρίς ποτέ να έχει χρησιμοποιηθεί κάποιο «τεχνικό μέσο αποτύπωσης λόγου σε κείμενο».
Αυτή η άκαιρη και χωρίς ουσιαστικό λόγο ύπαρξης νομοθετική πρωτοβουλία, που προκαλεί νέα προβλήματα χωρίς να λύνει κάποιο που υπήρχε, θεωρούμε ότι αυτονόητα θα παραμεριστεί ως, τουλάχιστον, αντισυνταγματική.
Καλούμε τις ενώσεις δικαστών και εισαγγελέων, τους δικηγορικούς συλλόγους και τις δημοσιογραφικές ενώσεις της χώρας να πάρουν θέση για αυτό το εξαιρετικά κρίσιμο ζήτημα.
Σε κάθε περίπτωση και με κάθε τρόπο εμείς θα ολοκληρώσουμε το δικό μας κομμάτι σε αυτό το έργο, το οποίο αναμφίβολα θα συνεχιστεί από άλλες και άλλους.
Ολόκληρη η 20ή δικάσιμος εξαντλήθηκε στην αγόρευση του συνηγόρου Ιωάννη Γλύκα για την υπεράσπιση του κατηγορούμενου Αθανάσιου Χορταριά.
Στις εξίμιση ώρες της αγόρευσής του, ο συνήγορος ανέπτυξε επί μακρών ότι η ιατροδικαστική έκθεση των Καλόγρηα και Μαριανού ήταν «υποβολιμαία», ότι ο κατηγορούμενος Χορταριάς «ήταν ο Δαυίδ της υπόθεσης» και ότι το θύμα ήταν «φορέας του AIDS»(sic).
Το δικαστήριο διέκοψε στις 16:12 για την επόμενη δικάσιμο, την Τετάρτη 10 Ιουλίου 2024, οπότε αναμένεται η απόφαση του δικαστηρίου.
Διαβάστε ολόκληρη την καταγραφή των παρατηρητριών μας από τη διαδικασία:
Κατά τη 19η δικάσιμο πραγματοποιήθηκαν οι αγορεύσεις συνηγόρων, με πρώτες εκείνες της υποστήριξης της κατηγορίας, από τις συνηγόρους Κλειώ Παπαπαντολέων και Άννυ Παπαρρούσου, της οικογένειας του θύματος, Ζακ Κωστόπουλου. Ακολούθησε η αγόρευση του συνηγόρου Χαράλαμπου Αναγνωστόπουλου, για την υπεράσπιση του πρώτου κατηγορουμένου, Σπυρίδωνα Δημόπουλου (ιδιοκτήτη του κοσμηματοπωλείου).
Ο συνήγορος Ιωάννης Γλύκας, για την υπεράσπιση του κατηγορουμένου Αθανάσιου Χορταριά, ζήτησε να αγορεύσει κατά την επόμενη δικάσιμο.
Αγορεύσεις Συνηγόρων Υποστήριξης της Κατηγορίας
Κλειώ Παπαπαντολέων
Η συνήγορος Παπαπαντολέων ξεκίνησε συντασσόμενη με την πρόταση του εισαγγελέα, αναπτύσσοντας περαιτέρω πάνω στα βασικά στοιχεία που αποδεικνύουν την ποινική ευθύνη των κατηγορουμένων.
Κατά την αγόρευσή της, τόνισε την προσπάθεια της υπεράσπισης να αποδομήσει την προσωπικότητα και τη ζωή του θύματος, παρουσιάζοντας τον Ζακ Κωστόπουλο ως υπεύθυνο για τον θάνατό του. Ωστόσο, ανέδειξε τα αποδεικτικά μέσα που παρουσίασε το δικαστήριο, τα οποία περιλαμβάνουν τις ιατροδικαστικές εκθέσεις, τις καταθέσεις μαρτύρων και το βιντεοληπτικό υλικό.
Η Παπαπαντολέων τόνισε ότι το δικαστήριο έχει την ευκαιρία να γίνει αυτόπτης μάρτυρας της εγκληματικής συμπεριφοράς μέσω του βιντεοληπτικού υλικού, το οποίο καταγράφει ένα άγριο λιντσάρισμα ενός αβοήθητου προσώπου. Οι μάρτυρες περιέγραψαν λεπτομερώς τις βίαιες επιθέσεις που υπέστη το θύμα από τους κατηγορούμενους. Συγκεκριμένα, ανέφερε τις καταθέσεις των μαρτύρων που επιβεβαίωσαν την αδιάκοπη βία εναντίον του θύματος, υπογραμμίζοντας τις πολλές κλωτσιές και τα χτυπήματα που δέχτηκε ο Κωστόπουλος, τα οποία καταγράφηκαν και στο βίντεο.
Επίσης, η Παπαπαντολέων αμφισβήτησε τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης περί κατοχής μαχαιριού από τον Κωστόπουλο, επισημαίνοντας ότι κανείς από τους εμπλεκόμενους δεν έπαθε καμία αμυχή, κάτι που θα συνέβαινε αν ο θανών κρατούσε πραγματικά μαχαίρι.
Άννυ Παπαρρούσου
Η συνήγορος Παπαρρούσου, επίσης για την υποστήριξη της κατηγορίας, αναφέρθηκε στις προσπάθειες της υπεράσπισης να παρουσιαστεί ο θάνατος του Κωστόπουλου ως αποτέλεσμα μιας άγνωστης ή μεταφυσικής αιτίας. Ανέδειξε τα κενά στην επιχειρηματολογία της υπεράσπισης και τόνισε τη σημασία των αποδεικτικών στοιχείων που καταδεικνύουν τη βίαιη επίθεση.
Αναφέρθηκε επίσης στις ιατροδικαστικές εκθέσεις που δείχνουν τα σοβαρά τραύματα του θύματος, καθώς και στο ψηφιακό υλικό που δείχνει την κακοποίηση που υπέστη ο Κωστόπουλος. Τόνισε ότι οι επιθέσεις και τα χτυπήματα προκάλεσαν τον θάνατό του, απορρίπτοντας τις θεωρίες της υπεράσπισης περί προδιαγεγραμμένου θανάτου λόγω της κατάστασης υγείας του θύματος.
Η συνήγορος ολοκλήρωσε την αγόρευσή της υπογραμμίζοντας ότι η δικαιοσύνη πρέπει να βασιστεί στα αδιάψευστα αποδεικτικά στοιχεία και τις μαρτυρίες που δείχνουν ξεκάθαρα τη βίαιη επίθεση και την πρόθεση των κατηγορουμένων να βλάψουν το θύμα.
Ο συνήγορος Χαράλαμπος Αναγνωστόπουλος, αγορεύοντας για την υπεράσπιση του κατηγορούμενου Σπυρίδωνα Δημόπουλου, επιχείρησε να αμφισβητήσει την αξιοπιστία των μαρτύρων κατηγορίας και να αναδείξει κενά και αντιφάσεις στις καταθέσεις τους.
Υποστήριξε ότι ο Δημόπουλος δεν είχε πρόθεση να βλάψει τον Κωστόπουλο και ότι οι ενέργειές του ήταν αμυντικές, ισχυριζόμενος ότι η υποστήριξη της κατηγορίας βασίζεται σε εικασίες και όχι σε αποδείξεις. Επέμεινε ότι η φυσική κατάσταση του Κωστόπουλου μπορεί να συνέβαλε στον θάνατό του και ότι η υπεράσπιση δεν είχε σκοπό να αποπροσανατολίσει το δικαστήριο, αλλά να παρουσιάσει όλες τις πιθανές εκδοχές.
Κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του, ο συνήγορος επανέλαβε τη θέση του ότι οι ιατροδικαστικές εκθέσεις δεν απέδειξαν με βεβαιότητα ότι τα τραύματα από τα χτυπήματα ήταν η κύρια αιτία θανάτου. Ισχυρίστηκε επίσης ότι το βιντεοληπτικό υλικό δεν παρέχει ξεκάθαρες αποδείξεις για την εμπλοκή του Δημόπουλου στα θανατηφόρα χτυπήματα.
Ολοκληρώνοντας, ζήτησε από το δικαστήριο να λάβει υπόψη του τις αμφιβολίες και τα κενά στα αποδεικτικά στοιχεία, λέγοντας ότι αδυνατεί να αποδειχθεί πέραν πάσης αμφιβολίας η ενοχή του κατηγορουμένου. Ζήτησε η απόφαση να βασιστεί σε αδιάσειστα στοιχεία και όχι σε «συναισθηματικές ή υποθετικές κρίσεις», όπως είπε.
Το δικαστήριο διέκοψε στις 12:20 για την επόμενη δικάσιμο, Τρίτη 11 Ιουνίου 2024, οπότε αναμένεται η αγόρευση του συνηγόρου Ιωάννη Γλύκα για την υπεράσπιση του κατηγορούμενου Χορταριά.
Διαβάστε ολόκληρη την καταγραφή των παρατηρητριών μας από τη διαδικασία:
Κατά την 18η ημέρα πραγματοποιήθηκε η αγόρευση του εισαγγελέα της έδρας, Στυλιανού Κωσταρέλλου, με την πρότασή του για τις ενοχές των κατηγορουμένων.
Ο εισαγγελέας, συνδυάζοντας τα στοιχεία από τις ιατροδικαστικές εκθέσεις και ανασυνθέτοντας τα γεγονότα από τις μαρτυρίες που ακούστηκαν στο δικαστήριο, πρότεινε να κριθούν ένοχοι και οι δύο κατηγορούμενοι για θανατηφόρες σωματικές βλάβες, όπως και στο πρωτόδικο.
Η έδρα διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο, 4 Ιουνίου 2024, στην αίθουσα Δ4 του ισογείου, οπότε θα αγορεύσουν οι συνήγοροι για την υποστήριξη της κατηγορίας και για την υπεράσπιση.
Διαβάστε ολόκληρη την καταγραφή των παρατηρητριών μας από τη διαδικασία:
Η διαδικασία ξεκίνησε στις 09:35, παρόντων και των δύο κατηγορουμένων.
Η πρόεδρος ρώτησε αν θα προσέλθει η μάρτυρας Σπηλιοπούλου που είχε προτείνει η υπεράσπιση, ωστόσο ο συνήγορος Γλύκας ενημέρωσε ότι δεν είναι εφικτό και έτσι το δικαστήριο προχώρησε να ακούσει τις απολογίες των δύο κατηγορουμένων.
Απολογία κατηγορούμενου Σπ. Δημόπουλου
Ο 80χρονος σήμερα ιδιοκτήτης του κοσμηματοπωλείου παρέμεινε στον αρχικό του ισχυρισμό, ότι ο ίδιος έλειπε για λίγο από το κατάστημά του, κλειδώνοντας την πόρτα με τηλεκοντρόλ, προκειμένου να πάει στο περίπτερο της πλατείας Κάνιγγος για να αγοράσει εφημερίδα και, όταν επέστρεψε, είδε κόσμο συγκεντρωμένο έξω από το κατάστημα, με τη βιτρίνα ακόμα άθικτη και τον Ζαχαρία Κωστόπουλο εντός του καταστήματος.
Ο κατηγορούμενος δεν μπόρεσε να εξηγήσει, σε διαδοχικές διευκρινιστικές ερωτήσεις που έγιναν από τον εισαγγελέα της έδρας, Στυλιανό Κωσταρέλλο, με ποιον μηχανισμό έκλεινε η πόρτα. Ο κατηγορούμενος άλλοτε ισχυριζόταν ότι αν η πόρτα έκλεινε με το σύστημα με μαγνήτες δεν μπορούσε να μπει ή να βγει κάποιος, και άλλοτε ότι ο Ζακ Κωστόπουλος μπορούσε να την είχε ανοίξει και να είχε μπει μόνος του με ένα δυνατό σπρώξιμο. Ο πατέρας του θύματος ξέσπασε φωνάζοντας «Ήταν μαγική η πόρτα» σε αυτό το σημείο.
Για τα γεγονότα που ακολούθησαν, ο κατηγορούμενος επέμεινε πως το πάνω μέρος της βιτρίνας το έσπασε το ίδιο το θύμα, με τον πυροσβεστήρα, παραδεχόμενος ωστόσο πως ο ίδιος του πέταξε μία πέτρα απ’ έξω, αλλά χωρίς να θυμάται αυτό που εμφανώς φαίνεται στο βίντεο, ότι ο πυροσβεστήρας πέφτει από τα χέρια του Ζακ. Για τις κλωτσιές ισχυρίστηκε, όπως και πρωτόδικα, ότι παρασύρθηκε από τις κινήσεις του κατηγορουμένου Χορταριά, είπε ότι δεν άκουσε φωνές από το πλήθος να σταματήσει, ούτε θυμάται την παρέμβαση του Κ.Φ., προσθέτοντας ότι σκοπός του ήταν να κρατήσει το θύμα εντός του καταστήματος ώσπου να έρθει η αστυνομία.
Απολογία κατηγορουμένου Αθ. Χορταριά
Ο κατηγορούμενος Χορταριάς, ισιοκτήτης μεσιτικού γραφείου στην οδό Γλάδστωνος, τοποθέτησε τον εαυτό του μαζί με τον μάρτυρα Π.Ν. στο εστιατόριο, όταν άκουσε, όπως είπε, έναν εκκωφαντικό θόρυβο και μετά σπάσιμο τζαμιών και είδε κόσμο συγκεντρωμένο έξω από το κοσμηματοπωλείο. Περιέγραψε ότι το πάνω μέρος της βιτρίνας είχε ήδη σπάσει όταν προσέγγισε ο ίδιος, και ότι κινούμενος από αλτρουϊσμό, θέλησε να καθαρίσει τα γυαλιά για να μη κοπεί ο Ζαχαρίας Κωστόπουλος, τον οποίο περιέγραψε να χτυπάει με το κεφάλι του τζάμι για να σπάσει και να βγει. Επέμεινε ιδιαίτερα στον ισχυρισμό ότι οι κλωτσιές του δεν χτύπησαν το θύμα.
Χαρακτηριστικά επέμεινε ότι πίστευε πως το θύμα είχε αυτοκτονήσει, ενδεχομένως στα χέρια των αστυνομικών και παρουσίασε ως μεγάλη έκπληξη για τον ίδιο το ότι «βρέθηκε μπλεγμένος», χαρακτηρίζοντας την κατάσταση στην οποία βρίσκεται ως «αδικία».
Μετά την ολοκλήρωση των απολογιών, το δικαστήριο διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο, 30 Μαΐου 2024, στην οποία θα κάνει την πρότασή του ο εισαγγελέας της έδρας.
Διαβάστε ολόκληρη την καταγραφή των παρατηρητριών μας από τη διαδικασία:
Η δικάσιμος άρχισε στις 9:33 με την συνέχιση της εξέτασης από το δικαστήριο των μαρτύρων της υπεράσπισης.
Το δικαστήριο άκουσε 4 μάρτυρες, φίλους και συγγενείς του κατηγορουμένου Χορταριά, συμπεριλαμβανομένης της συζύγου του. Όλοι κατέθεσαν για την προσωπικότητά του, χωρίς να εισφέρουν κάποια γνώση επί των γεγονότων.
Ο συνήγορος Γλύκας για την υπεράσπιση Χορταριά, ζήτησε από την έδρα να αναμένει μία ακόμα μάρτυρα από την υπεράσπιση, την καθηγήτρια Ιατροδικαστικής κ. Σπηλιοπούλου, η οποία ωστόσο, δεν εμφανίστηκε.
Το δικαστήριο διέκοψε 12:40 για την επόμενη δικάσιμο, 27 Μαΐου 2024.
Διαβάστε ολόκληρη την καταγραφή των παρατηρητριών μας από τη διαδικασία:
Η διαδικασία δεν προχώρησε κατά την 15η δικάσιμο. Αναπληρώτρια πρόεδρος ενημέρωσε για κώλυμα υγείας της προέδρου και διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο, 21 Μαΐου 2024
Η διαδικασία δεν προχώρησε κατά την 14η δικάσιμο. Η πρόεδρος ενημέρωσε για κώλυμα μίας ένορκης για λόγους υγείας και διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο, στις 14 Μαΐου 2024.
Αφού στην προηγούμενη δικάσιμο ολοκληρώθηκε η ανάγνωση και επισκόπηση των εγγράφων και τεκμηρίων της δικογραφίας, η πρόεδρος ζήτησε την προσκόμιση των αναγνωστέων εγγράφων από την υποστήριξη της κατηγορίας. Ο συνήγορος υπεράσπισης Αναγνωστόπουλος, για τον κατηγορούμενο Δημόπουλο, έφερε αντιρρήσεις για την προβολη βίντεο που συνοδεύει την έκθεση του ερευνητικού κέντρου Forensic Architecture. Περαιτέρω προσκομίστηκαν δημοσιεύματα σχετικά με τα στοιχεία της υπόθεσης, καθώς και σχετικές ανακοινώσεις φορέων.
Στη συνέχεια προσκομίστηκαν έγγραφα για την υπεράσπιση των κατηγορουμένων, μεταξύ αυτών για προβλήματα υγείας του κατηγορούμενου Δημόπουλου, καθώς και για συμμετοχή του σε φιλανθρωπικές δράσεις. Περαιτέρω, η υπεράσπιση Δημόπουλου προσκόμισε έγγραφα και βιβλιογραφία σχετικά με τον ισχυρισμό περί πρότερης έναρξης ισχαιμικού επεισοδίου στο θύμα.
Η υπεράσπιση Χορταριά προσκόμισε επίσης έγγραφα με κανόνες ιατροδικαστικών πράξεων και βιβλιογραφία σχετικά με θέματα παθολογοανατομίας, αιφνιδίων θανάτων εξαιτίας παθήσεων του ήπατος, και άλλα παρόμοια. Επίσης προσκόμισε δημοσίευμα της γνωστής φασιστικής εφημερίδας «Στόχος», με σκοπό την αμαύρωση του χαρακτήρα του θύματος, ενώ προσκομίστηκαν και εκτυπώσεις από μέσα κοινωνικής δικτύωσης με σκοπό την προσβολή της συνηγόρου υποστήριξης της κατηγορίας, τις οποίες το δικαστήριο απέρριψε.
Η υπεράσπιση Χορταριά προσκόμισε μια γνωμοδότηση από την καθηγήτρια Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας, Χαρά Σπηλιοπούλου, η οποία φέρεται να υποστηρίζει τους ισχυρισμούς των κατηγορουμένων σχετικά με άλλα αίτια θανάτου.
Η επισκόπηση αναγνωστέων εγγράφων ολοκληρώθηκε με κάποια ακόμα έγγραφα για την προσωπικότητα του κατηγορουμένου και το δικαστήριο πέρασε στη φάση των μαρτύρων υπεράσπισης.
Μάρτυρες υπεράσπισης
Οι μάρτυρες υπεράσπισης που προσήλθαν ήταν όλοι συγγενείς και οικογενειακοί φίλοι του κατηγορούμενου Αθανάσιου Χορταριά, μεταξύ των οποίων ένας απόστρατος υποναύαρχος κι ένας απόστρατος αξιωματικός της ΕΛ.ΑΣ., που κατέθεσαν ως μάρτυρες χαρακτήρα, αναφερόμενοι σε θετικά στοιχεία της προσωπικότητάς του, ενώ δεν γνώριζαν τα πραγματικά περιστατικά ή και δεν ασχολήθηκαν με αυτά.
Το δικαστήριο διέκοψε στις 13:10 για την επόμενη δικάσιμο 24 Απριλίου 2024
Διαβάστε ολόκληρη την καταγραφή των παρατηρητριών μας από τη διαδικασία:
