Ημέρα 2η: «Ο θάνατος προήλθε από την ισχαιμία συνεπεία των τραυμάτων που προηγήθησαν με διάφορους μηχανισμούς»

    Σύνοψη

    Ημερομηνία:9 Νοεμβρίου 2021
    Τόπος:Β’ Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθήνας, κτίριο Πρωτοδικείου, οδός Δέγλερη 4, Αίθουσα 2
    Πρόσβαση:Η πρόσβαση στο δικαστήριο ήταν περιορισμένη λόγω των μέτρων προστασίας κατά της εξάπλωσης της COVID-19. Δεν επετράπη η είσοδος στο κοινό, εκτός της οικογένειας του θύματος, έξι δημοσιογράφων, ενός εκπροσώπου της Διεθνούς Αμνηστίας, ενός εκπροσώπου της οργάνωσης Orlando LGBTQI+ και δύο παρατηρητριών. Η κάλυψη της δίκης από φωτορεπόρτερ δεν επιτρέπεται.
    Παρόντες κατηγορούμενοι:Αθανάσιος Χορταριάς, ιδιοκτήτης μεσιτικού γραφείου
    Βασίλειος Ρουσάκος, αστυνομικός, Ομάδα Ζ
    Λεωνίδας Αλεξανδρής, αστυνομικός, Ομάδα Ζ
    Δαυίδ Σεφέρης, αστυνομικός, Ομάδα ΔΙ.Α.Σ.
    Ιωάννης Τσομπάνης, αστυνομικός, Ομάδα ΔΙ.Α.Σ.
    Διαδικασία:Εξέταση μαρτύρων από τον κατάλογο του παραπεμπτικού βουλεύματος: μάρτυρας Σπ. (γνωστή του θύματος), μάρτυρας Νικόλαος Καλόγρηας (ιατροδικαστής)
    Επόμενες δικάσιμοι:26 Νοεμβρίου 2021
    Σύνθεση δικαστηρίου:Τακτικά μέλη:
    Σταυγιανουδάκη Ελεάνα (πρόεδρος)
    Ευθυμίου Μαρία
    Μωραΐτη Ελένη.
    Ένορκοι:
    Παπαθεοδωρόπουλος
    Τσιμπουράκη
    Γεωργάκη
    Φίλη
    Εισαγγελέας: Σωτήριος Μπουγιούκος

    Αναφορά

    Ημέρα 2η – 09/11/2021- Αίθουσα 2, Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών

    Παρόντες κατηγορούμενοι ήταν οι 4 αστυνομικοί, Βασίλειος Ρουσάκος, αστυνομικός της Ομάδας Ζ, Λεωνίδας Αλεξανδρής, αστυνομικός της Ομάδα Ζ, Δαυίδ Σεφέρης, αστυνομικός της Ομάδα ΔΙ.Α.Σ. και Ιωάννης Τσομπάνης, επίσης αστυνομικός της Ομάδας ΔΙ.Α.Σ. καθώς και ο κατηγορούμενος Αθανάσιος Χορταριάς, ιδιοκτήτης μεσιτικού γραφείου. Απών ήταν ο κατηγορούμενος Σπυρίδων Δημόπουλος, ιδιοκτήτης του κοσμηματοπωλείου ο οποίος εκπροσωπούνταν δια του συνηγόρου του.

    Εκ νέου αίτημα για την εξυπηρέτηση της δημοσιότητας της δίκης

    Στην έναρξη της σημερινής συνεδρίασης οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής προσκόμισαν στο δικαστήριο την επιστολή της ΕΣΗΕΑ με αίτημα μεταφοράς σε μεγαλύτερη αίθουσα για την εξασφάλιση της δημοσιότητας της διαδικασίας. Το δικαστήριο αποφάσισε έπειτα από σχετική πρόταση του εισαγγελέα να επιτραπεί η είσοδος σε δύο ακόμα δημοσιογράφους με την αιτιολογία ότι δεν ήταν δυνατό να γίνει αλλαγή αίθουσας .

    Η διαδικασία ξεκίνησε με την εκφώνηση των ονομάτων των μαρτύρων κατηγορίας. Στη συνέχεια διορίστηκε από τους κατηγορούμενους αστυνομικούς ως τρίτος συνήγορός τους ο Ζαμάνης Αθανάσιος. Η πρόεδρος σημείωσε ότι υπάρχει η δυνατότητα προβολής βιντεοληπτικού υλικού.

    Ανάγνωση ένορκης κατάθεσης Σ.Β

    Ακολούθως, αναγνώσθηκε η ένορκη κατάθεση του μάρτυρα Σ.Β. Κατά τη συνήγορο Βαρελά, η οποία και ζήτησε να προηγηθεί η ανάγνωση της εξέτασης των μαρτύρων, αναδεικνύεται μέσω αυτής το ιατρικό ιστορικό και η ποσότητα αλκοόλ που είχε καταναλώσει το προηγούμενο βράδυ ο Ζακ Κωστόπουλος. Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής σχολίασαν ότι οι τοξικολογικές εξετάσεις βρέθηκαν καθαρές και τα ιατρικά δεδομένα δεν μπορούν να αμφισβητηθούν.

    Ο συνήγορος Φίλος σχολίασε ότι όσα λέει ο μάρτυρας στην κατάθεση του είναι κρίσιμα γιατί δείχνουν έναν άνθρωπο που ήταν ζαλισμένος, έκανε δύο φορές εμετό μετά από αλκοολ χαμηλής περιεκτικότητας, γεγονός που δείχνει παθολογία, καθώς και ότι θα πρέπει να ερωτηθούν οι ιατροδικαστές ποιες είναι οι παθολογικές καταστάσεις που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε τέτοιες συμπεριφορές.

    Κατάθεση μάρτυρα Σπ.

    Η μάρτυρας Σπ. κατέθεσε ότι είναι εκπαιδευτικός, είχε μαθητή τον αδερφό του Ζαχαρία Κωστόπουλου και με τον ίδιο είχαν βρεθεί λόγω φιλοζωικών καταστάσεων όταν είχε χάσει το σκυλάκι του, τον Ιούνιο του 2018. Μεταξύ άλλων, στις επικοινωνίες τους μιλούσαν για τη θεατρική παράσταση στην οποία εκείνος συμμετείχε και της διάβαζε κείμενα.

    Σχετικά με τα γεγονότα της υπόθεσης, δήλωσε ότι λίγες ώρες πριν μιλούσαν στο τηλέφωνο «περί ανέμων και υδάτων» αλλά μετά άρχισε να αντιλαμβάνεται ότι ήταν φοβισμένος και ότι ήθελε να μιλάει καπου. Ο Ζ. Κωστόπουλος ήταν στην Ομόνοια και την παρακάλεσε να μη κλείσουν το τηλέφωνο. Άκουσε να λέει σε κάποιον «κύριε, μπορώ να ρωτήσω κάτι;» και τότε το τηλέφωνο έκλεισε και δεν την ξαναπήρε. Για το προηγούμενο βράδυ κατέθεσε ότι της είχε πει ότι ήπιε 2-3 μπύρες. Η μάρτυρας είπε επίσης ότι, πέρα από την οροθετικότητα και ένα σεξουαλικώς μεταδιδόμενο νόσημα, το θύμα δεν είχε άλλο πρόβλημα υγείας. Δήλωσε ότι το βίντεο που απεικονίζει τη στιγμή του φόνου δεν το είδε ποτέ, καθώς ήταν πέρα από τις δυνάμεις της. Ωστόσο γνωρίζει τις συνθήκες του φόνου.

    Οι συνήγοροι υπεράσπισης κατά την εξέταση της μάρτυρα επικεντρώθηκαν στην κατάσταση της υγείας του Ζακ, ρωτώντας για χαμηλό αιματοκρίτη, συμπτώματα ταχυκαρδίας και κόπωσης, εφίδρωσης και εξάρτησης από αλκοόλ. Η μάρτυρας να επέμεινε στην απάντησή της ότι ο Ζακ δεν είχε πιει παρά μόνο 2-3 μπύρες, όπως και ότι η ίδια δεν θα μπορούσε να διαπιστώσει ιατρικά πιθανές ταχυκαρδίες, λέγοντας μάλιστα: «κι εγώ έχω ταχυκαρδία αυτή τη στιγμή». Έμφαση δόθηκε και στο περιστατικό κατάρρευσης του Ζαχαρία Κωστόπουλου κατά τη διάρκεια παράστασης στο Ίδρυμα Ωνάση με τους συνηγόρους υπεράσπισης να υποστηρίζουν ότι η μάρτυρας ανασκευάζει προηγούμενη κατάθεσή της και προσπαθεί να υποβαθμίσει τα προβλήματα υγείας του Ζακ Κωστόπουλου.

    Επί της κατάθεσης η συνήγορος πολιτικής αγωγής Ά. Παπαρρούσου σχολίασε ότι ήταν αναμενόμενο το αφήγημα της υπεράσπισης για εξάρτηση από αλκοόλ, τονίζοντας: «Σας καλώ, κυρία πρόεδρε, κυρίες και κύριοι δικαστές και κύριοι ένορκοι, να μη χάσετε από τα μάτια σας ποτέ τον φρικτό τρόπο θανάτου του Ζαχαρία Κωστόπουλου γιατί γι’ αυτό δικάζονται οι κατηγορούμενοι και δε θα δικαστεί ο ίδιος για 2-3 μπύρες, αν έπινε ή αν δεν έπινε». Η συνήγορος Κ. Παπαπαντολέων συμπλήρωσε «όταν στην ακροαματική διαδικασία οι μάρτυρες συμπληρώνουν τα λεγόμενα τους, δε σημαίνει ότι τα μεταβάλλουν άρδην. Δεδομένης και της πίεσης, ο κορμός όλων αυτών που είπε η μάρτυρας σήμερα είναι ο ίδιος».

    Οι συνήγοροι υπεράσπισης αιτήθηκαν να προσκομιστεί πλήρης ιατρικός φάκελος του θύματος, ώστε να διαπιστωθούν τα προβλήματα υγείας του, τονίζοντας ότι έχει φανεί πως πρόκεται για φιλάσθενο άτομο, έπασχε από βαριά ηπατική νόσο και ότι ακόμα και μια μικρή ποσότητα αλκοόλ μπορούσε να οδηγήσει σε αιφνίδιο θάνατο.

    Κατάθεση μάρτυρα ιατροδικαστή Νικόλαου Καλόγρηα

    Στη συνέχεια προσήλθε ως μάρτυρας ο διορισμένος από την ανάκριση ιατροδικαστής Νικόλαος Καλόγρηας. Ερωτώμενος από την πρόεδρο τι σημαίνει στεάτωση ήπατος και αν μπορεί να προκαλέσει θάνατο, απάντησε ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορει να προκαλέσει αιφνίδιο θάνατο, ούτε να οδηγήσει σε ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις. Σχετικά με τον ορισμό των αλλοιώσεων ισχαιμικού τύπου, εξήγησε πως πρόκειται για μια μειωμένη οξυγόνωση του μυοκαρδίου, είναι αυτό που κόσμος ονομάζει απλά έμφραγμα και αποτελεί την πιο συχνή αιτία θανάτου. Για να συντάξει την έκθεση απάντησε ότι δε χρειάζεται ιατρικό φάκελο του θανόντος, ότι η ιατροδικαστική διερεύνηση βασίζεται σε αντικειμενικά ευρήματα και ότι αν κάποιος πάσχει από καρδιακή νοσήματα θα φανεί στην ιατροδικαστική.

    Περαιτέρω εξήγησε σε σχετική ερώτηση ότι το πνευμονικό οίδημα δεν είναι αιτία θανάτου. Σχετικά με το ποιες από τις κακώσεις οδήγησαν σε ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις ανέλυσε ότι «πολλές φορές υπάρχουν πολλές κακώσεις και υπάρχει και μια θανατηφόρα. Εδώ δεν είχαμε αυτή την περίπτωση. Εδώ ο Ζαχαρίας Κωστόπουλος έκανε ισχαιμικό επεισόδιο μετά απο πολλαπλές κακώσεις, αποκλείστηκαν άλλοι παράγοντες που να δικαιολογούν την ισχαιμία, δεν εμπλέκεται άλλος μηχανισμός, ούτε παιθολογικός, ούτε τοξικολογικός. Η στεάτωση του ήπατος δεν συνδέεται, την είχε και τις προηγούμενες μέρες».

    Σε ερώτηση αν έχει δει στα 22 χρόνια εμπειρίας του να επέρχεται ισχαιμικό επεισόδιο με τέτοιο τρόπο, απάντησε ότι το μεγαλύτερο ποσοστό αφορά άτομα στα οποία υπάρχουν στεφανιαίες αλλοιώσεις, ότι δεν είναι κάτι συχνό αλλά δεν το αντιμετωπίζει η ιατροδικαστική επιστήμη για πρώτη φορά. Ο ίδιος έχει δει και άλλα 3-4 περιστατικά και ακόμα και με λιγότερες κακώσεις, έπειτα από ξυλοδαρμό, να έχει καταλήξει άνθρωπος σε ανάλογη περίπτωση.

    Για το ζήτημα του ιατρικού στρες που αναφέρεται στην ιατροδικαστική έκθεση, απάντησε ότι είναι μια διαδικασία του οργανισμού να ανταπεξέλθει σε συγκεκριμένες καταστάσεις και μπορεί να πυροδοτήσει μια επίδραση επί του μυοκαρδίου. «Ο θάνατος προήλθε από την ισχαιμία συνεπεία των τραυμάτων που προηγήθησαν με διάφορους μηχανισμούς» δήλωσε, ενώ διευκρίνισε ότι επανέλαβαν την τοξικολογική ανάλυση γιατί χρειάζονταν την ποσοτική μέτρηση. Η τελευταία έδειξε ότι η ιβουπροφαίνη ήταν σε θεραπευτικές δόσεις, χωρίς να ανιχνευτούν τοξικές ουσίες.

    Ερωτώμενος αν το γεγονός ότι ο άνθρωπος «έπασχε από AIDS» και έπαιρνε αντιρετροϊκή αγωγή, αλλάζει σε κάτι τη γνώση που έχουν καταλήξει, απάντησε αρνητικά.

    Ακολούθησε η προβολή του βιντεοληπτικού υλικού, όπως ζητήθηκε από τον συνήγορο Αναγνωστόπουλο ο οποίος έδωσε έμφαση στο να εντοπιστεί από τον μάρτυρα ποια τραύματα επέφεραν τον θάνατο, ρωτώντας ποιον και σε ποιο σημείο ακριβώς βλέπει ο μάρτυρας στο βίντεο να χτυπάει τον θανόντα. Ο ιατροδικαστής απάντησε ότι η ιατροδικαστική διερεύνηση δεν υποκαθιστά την ανακριτική διαδικασία. «Θέλετε να υποκαταστήσετε τον ιατροδικαστή σε αυτόπτη μάρτυρα, δεν μπορεί να γίνει αυτό», είπε χαρακτηριστικά και συμπλήρωσε ότι δεν μπορεί να γίνει ποσοστοποίηση ποιο τραύμα προκάλεσε τον θάνατο, τονίζοντας ότι ως ιατροδικαστές έχουν πάρει θέσει ότι όλα τα τραύματα ανεξάρτητα από το μηχανισμό που προκλήθηκαν, είτε από γυαλιά είτε από πρόσκρουση, όλα συνετέλεσαν συνολικά.

    Στο σημείο αυτό παρενέβη ο εισαγγελέας λέγοντας πως δεν είναι μάρτυρας ο ιατροδικαστής να πει σε ποιο σημείο πλήττεται από ποιον, όπως και η πρόεδρος λέγοντας ότι δε θα βγάλει τέτοια συμπεράσματα ο ιατροδικαστής. Ο τελευταίος σχολίασε πως αν αρχίσει και ο ιατροδικαστης να κάνει υποθέσεις χάνει και την αξιοπιστία του. Ακολούθησε σωρεία ερωτήσεων σχετικά με το πνευμονικό οίδημα και την ύπαρξη μακροφάγων και την πιθανότητα να προϋπήρχαν, με τον συνήγορο Αναγνωστόπουλο να επικαλείται αποσπάσματα και βιβλιογραφία και με τον ιατροδικαστή να εμμένει στην αρχική του απάντηση σχετικά με τα ευρήματα και τον αποκλεισμό οποιασδήποτε άλλης αιτίας.

    Ο συνήγορος υπεράσπισης Φίλος εστίασε στα τραύματα που αποδίδονται σε θλων αμβλύ όργανο, σύμφωνα με την έκθεση, ρωτώντας αν τα υπόλοιπα, ελλείψει αυτών, θα ενεργοποιούσαν το μηχανισμό στρες με τον μάρτυρα να απαντάει ότι και τα 17 τραύματα συνετέλεσαν, με βάση την εντόπισή τους. Ο συνήγορος σχολίασε ότι «η απάντησή σας δεν είναι απλή, υπάρχουν 6 άνθρωποι που δικάζονται, και δεν είναι γιατι είναι κακός ο εισαγγελέας που διέταξε τη δίωξη, δικάζονται από αυτά που είπατε εσείς». Στο σημείο αυτό προκλήθηκε ένταση, με τον μάρτυρα να ζητάει να ανακαλέσει ο συνήγορος, και να διακοπεί η διαδικασία, τονίζοντας ότι αυτό που ειπώθηκε, πως ο ιατροδικαστής καθιστά κατηγορουμένους, δεν έχει ειπωθεί στα 20 χρόνια της καριέρας του. Η διαδικασία διακόπηκε και στη συνέχεια ο συνήγορος δήλωσε ότι έγινε παρεξήγηση και δεν ήθελε να προσβάλει το μάρτυρα αλλά ήθελε να τονίσει τη βαρύνουσα σημασία της έκθεσης. Ο μάρτυρας σχολίασε ότι «κάθε πραγματογνωμοσύνη εκτιμάται ελευθέρως και είναι η εκτίμηση που οδήγησε εδώ, η έκφραση σας είναι ανοίκεια και με στοχοποιεί στα μάτια των κατηγορουμένων». Ο συνήγορος ανακάλεσε και συνεχίστηκαν οι ερωτήσεις αναφορικά με τα τραύματα και την πιθανότητα παθολογικού στρες με τον μάρτυρα να εμμένει στην αρχική του απάντηση, τονίζοντας ότι «η καρδιά του ήταν μια καθαρή καρδιά, χωρίς στεφανιαία, δεν βρέθηκε κάτι που να δικαιολογεί ισχαιμία. Δεν θα μπορούσε να έχει ισχαιμικό επεισόδιο αυτός ο άνθρωπος γιατί η καρδιά του ήταν καθαρή».

    Ακολούθησε μια σειρά από ερωτήσεις σχετικά με την πιθανότητα παρενεργειών της φαρμακευτικής ουσίας ιβουπροφαίνης, κατά πόσο μπορεί να συνδέεται με οίδημα, αλλεργική αντίδραση, ισχαιμικό επεισόδιο και θάνατο, με τον ιατροδικαστή να απαντάει κατ’ επανάληψη ότι η ιβουπροφαίνη βρέθηκε σε θεραπευτική συγκέντρωση, ότι δεν έχει πεθάνει κανείς από ιβουπροφαίνη και ότι δεν γίνεται να ενοχοποιήσουμε αναλγητικό για αιφνίδιο θάνατο. Όπως τόνισε: «δηλαδή, ένας άνθρωπος που χτύπησε σε τροχαίο και μετά από λίγες ώρες επήλθε ο θάνατος και βρέθηκε η ασπιρίνη, θα το αποδώσουμε στην ασπιρίνη; Μηδέν τοξίκωση βρέθηκε».

    Οι ερωτήσεις συνεχίστηκαν από τους συνηγόρους υπεράσπισης αναφορικά με τα τραύματα, την πιθανότητα σύνδεσης ηπατικής βλάβης ή αρρυθμιών με τον θάνατο, κατά πόσο μπορεί να αποκλείσει άλλο ενδεχόμενο με τον ιατροδικαστή να απαντά εμφατικά ότι «η ιστολογική μού το αποκλείει, όταν μου λέτε ‘αποκλείετε να έχει κάτι άλλο’, μα μου το αποκλείει η εξέταση».

    Μετά το πέρας της κατάθεσης η συνήγορος πολιτικής αγωγής Κ. Παπαπαντολέων σχολίασε ότι «επανειλημμένα, εμπεριστατωμένα και αμετακίνητα – και κυρίως αμετακίνητα – αυτό που κατέθεσε ο πραγματογνώμονας είναι ότι ο Ζακ Κωστόπουλος δεν πέθανε ούτε επειδή πήρε ιβουπροφαίνη, παυσίπονο, ούτε επειδή ήπιε μπύρες. Μία και μοναδική είναι η αιτία και είναι τα χτυπήματα από το σύνολο των κατηγορουμένων, δεν μεσολάβησε καμία άλλη πράξη, καμία άλλη αιτία. Με ασφάλεια σας το λέω, δεν είχε κανέναν άλλο λόγο να πεθάνει, παρά μόνο τα χτυπήματα».

    Ο συνήγορος υπεράσπισης Αναγνωστόπουλος σχολίασε ότι ο ιατροδικαστής κατέληξε εκεί «δια της ατόπου απαγωγής» και ότι από την πλευρά τους υποστηρίζουν ότι δεν αξιολόγησε το πνευμονικό οίδημα. Αιτήθηκαν να κληθεί ο μάρτυρας παθολογοανατόμος Χ. Ευτυχιάδης και να αξιολογησει το εύρημα.

    Το αίτημα έγινε δεκτό από το δικαστήριο.

    Στο σημείο αυτό το δικαστήριο διέκοψε για την Παρασκευή 26 Νοεμβρίου 2021, στην ίδια αίθουσα.


    Διαβάστε ολόκληρη την καταγραφή των παρατηρητριών μας από τη διαδικασία:

    12,234ΥποστηρικτέςΚάντε Like
    1,367ΑκόλουθοιΑκολουθήστε
    4,883ΑκόλουθοιΑκολουθήστε