Ημέρα 4η: «Aν δεν είχε φύγει από το σπίτι του θα είχε πεθάνει;»

    Σύνοψη

    Ημερομηνία:7 Δεκεμβρίου 2021
    Τόπος:Β’ Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθήνας, κτίριο Πρωτοδικείου, οδός Δέγλερη 4, Αίθουσα 2
    Πρόσβαση:Η πρόσβαση στο δικαστήριο ήταν περιορισμένη λόγω των μέτρων προστασίας κατά της εξάπλωσης της COVID-19. Η είσοδος στο κοινό δεν επιτρέπεται, εκτός της οικογένειας του θύματος, έξι δημοσιογράφων, ενός εκπροσώπου της Διεθνούς Αμνηστίας, ενός εκπροσώπου της οργάνωσης Orlando LGBTQI+ και δύο παρατηρητριών. Η κάλυψη της δίκης από φωτορεπόρτερ δεν επιτρέπεται.
    Παρόντες κατηγορούμενοι:Αθανάσιος Χορταριάς, ιδιοκτήτης μεσιτικού γραφείου
    Βασίλειος Ρουσάκος, αστυνομικός, Ομάδα Ζ
    Λεωνίδας Αλεξανδρής, αστυνομικός, Ομάδα Ζ
    Δαυίδ Σεφέρης, αστυνομικός, Ομάδα ΔΙ.Α.Σ.
    Ιωάννης Τσομπάνης, αστυνομικός, Ομάδα ΔΙ.Α.Σ.
    Διαδικασία:Εξέταση μαρτύρων από τον κατάλογο του παραπεμπτικού βουλεύματος:
    Τ.Ν., αυτόπτης
    Ευτυχιάδης, παθολογοανατόμος
    Παντελής Αλεξάνδρου, ιατροδικαστής, τεχνικός σύμβουλος της υπεράσπισης
    Επόμενες δικάσιμοι:14, 17 και 21 Δεκεμβρίου 2021
    Σύνθεση δικαστηρίου:Τακτικά μέλη:
    Σταυγιανουδάκη Ελεάνα (πρόεδρος)
    Ευθυμίου Μαρία
    Μωραΐτη Ελένη.
    Ένορκοι:
    Παπαθεοδωρόπουλος
    Τσιμπουράκη
    Γεωργάκη
    Φίλη
    Εισαγγελέας: Σωτήριος Μπουγιούκος

    Αναφορά

    Ημέρα 4η – 7/12/2021- Αίθουσα 2, Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών

    Παρόντες κατηγορούμενοι ήταν ο Αθανάσιος Χορταριάς, ιδιοκτήτης μεσιτικού γραφείου και οι 4 αστυνομικοί, Βασίλειος Ρουσάκος, αστυνομικός της Ομάδας Ζ, Λεωνίδας Αλεξανδρής, αστυνομικός της Ομάδα Ζ, Δαυίδ Σεφέρης, αστυνομικός της Ομάδα ΔΙ.Α.Σ. και Ιωάννης Τσομπάνης, επίσης αστυνομικός της Ομάδας ΔΙ.Α.Σ. Απών ήταν ο κατηγορούμενος Σπυρίδων Δημόπουλος, ιδιοκτήτης του κοσμηματοπωλείου ο οποίος εκπροσωπούνταν δια του συνηγόρου του.

    Οι περιορισμοί στην ελεύθερη πρόσβαση του κοινού στην αίθουσα παραμένουν, λόγω των μέτρων που είναι σε ισχύ κατά της εξάπλωσης της πανδημίας COVID-19. Η είσοδος στην αίθουσα επιτρέπεται μόνο σε συγγενείς του θύματος και των κατηγορουμένων, έξι συνολικά δημοσιογράφους από ΜΜΕ., καθώς και τους παρατηρητές από τη Διεθνή Αμνηστία, την οργάνωση Orlando LGBTQI+ και το παρατηρητήριο ZackieOh Justice Watch.

    Η κατάθεση του μάρτυρα Τ.Ν., αυτόπτη

    Ο μάρτυρας Τ.Ν. κατέθεσε πως εργάζεται σε ιδιωτική εταιρεία ασφάλειας (σεκιούριτι),ότι δεν είδε όλη την εξέλιξη των γεγονότων από την αρχή, και ότι γνώριζε ήδη τον Ζακ Κωστόπουλο. Είδε το θύμα εντός του κοσμηματοπωλείου, την βιτρίνα του οποίου, όπως είπε, είχαν ήδη σπάσει οι δύο πρώτοι κατηγορούμενοι, Σπ. Δημόπουλος και Αθ. Χορταριάς. Περιέγραψε ότι ακολούθησαν «πολλά χτυπήματα που τον πέτυχαν στο κεφάλι» με «πολλή μανία» και «ασυγκράτητο μίσος», ενώ η εκτίμησή του ήταν ότι το θύμα «ήθελε να απεγκλωβιστεί», αντίθετα με το τι θα έκανε ένας κλέφτης, τόνισε.

    Σε ερώτηση του εισαγγελέα, αν ο Ζακ επιτέθηκε με γυαλί σε έναν διασώστη, ο μάρτυρας απάντησε ότι απλώς πήρε ένα γυαλί από κάτω, χωρίς να κάνει απειλητική κίνηση προς κάποιον. Σε ερώτηση της συνηγόρου υποστήριξης κατηγορίας, Ά. Παπαρρούσου, ο Τ.Ν. είπε ότι δεν είδε μαχαίρι, πράγμα που όπως είπε είχε καταθέσει και στον ανακριτή, ενώ στην συνήγορο Κλ. Παπαπαντολέων περιέγραψε ότι «ήταν τελειωμένος» και δεν πρόβαλε καμιά αντίσταση στους αστυνομικούς.

    Ο συνήγορος Αναγνωστόπουλος, για την υπεράσπιση του κατηγορούμενου Δημόπουλου, επικεντρώθηκε στην κατάθεση του μάρτυρα στον ανακριτή. Ο μάρτυρας σημείωσε ότι δεν λέει τώρα κάτι διαφορετικό από τότε, απλώς η ανακριτική κατάθεσή του ήταν πιο συνοπτική, με προτροπή του ανακριτή. 

    Οι συνήγοροι Αναγνωστόπουλος και Φίλος (υπεράσπιση κατηγορούμενου Χορταριά) ζήτησαν την προβολή του βίντεο στον μάρτυρα. Ο Τ.Ν. επανέλαβε με λεπτομέρειες πώς κινήθηκε στη Γλάδστωνος και πώς είδε τα γεγονότα μέχρι το χρονικό σημείο που έφτασαν οι αστυνομικοί. Ο συνήγορος Φίλος αμφισβήτησε ότι ο μάρτυρας έχει δει όσα περιγράφει, ενώ ρώτησε τον μάρτυρα γιατί βρισκόταν σε εκείνο το σημείο πριν την λήξη του ωραρίου εργασίας του. Σε ερωτήσεις των συνηγόρων Πατάλα (υπεράσπιση Χορταριά) και Βαρελά (υπεράσπιση 4 αστυνομικών), ο μάρτυρας περιέγραψε τις κινήσεις του θύματος μέσα στο κοσμηματοπωλείο ως «σπασμωδικές», ενός ατόμου εγκλωβισμένου που «δεν ήξερε πώς να βγει». Η συνήγορος Βαρελά ρώτησε αν το θύμα ήταν «σε κατάσταση αμόκ» και ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά, λέγοντας ότι ήταν «σε κατάσταση φόβου», ενώ ο συνήγορος Φίλος επανήλθε, ρωτώντας πώς βρήκε ο μάρτυρας τον ανακριτή για να καταθέσει, στο οποίο ο μάρτυρας Τ.Ν. απάντησε ότι πήγε στα δικαστήρια και ρώτησε.

    Η κατάθεση του μάρτυρα Ευτυχιάδη, παθολογοανατόμου

    Στη συνέχεια εξετάστηκε ο μάρτυρας Ευτυχιάδης, παθολογοανατόμος που είχε κάνει την ιστολογική εξέταση που ζήτησαν οι ιατροδικαστές Καλόγρηας και Μαριανού πριν καταλήξουν στο πόρισμά τους. Ο μάρτυρας ανέφερε τα όργανα και δείγματα ιστών που παρέλαβε. Περιέγραψε την καρδιά του θύματος, την οποία εξέτασε, ως «φυσιολογικότατη».

    Ακολούθησαν ερωτήσεις από τις συνηγόρους Παπαρρούσου και Παπαπαντολέων, για την υποστήριξη κατηγορίας. Ο μάρτυρας Ευτυχιάδης είπε πως η στεάτωση του ήπατος που διαπίστωσε, δεν θα μπορούσε να είχε προκαλέσει αιφνίδιο ή άμεσο θάνατο. Απάντησε ότι η αξιολόγηση των ιατροδικαστών είναι ακριβής και ότι εκείνοι είναι αρμόδιοι να διαπιστώσουν την εκάστοτε αιτία θανάτου.

    Ο μάρτυρας ερωτήθηκε, κατόπιν, από τους συνηγόρους υπεράσπισης. Απέκλεισε το ενδεχόμενο για έμφραγμα που είχε προηγηθεί των γεγονότων και είπε πως δεν είναι δυνατόν να χρονολογηθούν με ακρίβεια λεπτών οι πρόσφατες ισχαιμικές αλλοιώσεις του μυοκαρδίου που διαπιστώθηκαν. Αποσύνδεσε επίσης και την ύπαρξη μακροφάγων κυττάρων, τα οποία είπε πως απαντώνται σχεδόν σε όλες τις νεκροτομές ή και σε ζωντανούς ανθρώπους. Οι συνήγοροι υπεράσπισης ρώτησαν περαιτέρω και για άλλους πιθανούς παράγοντες ή και υποθετικές περιπτώσεις, ωστόσο ο μάρτυρας απάντησε παραπέμποντας στο ιατροδικαστικό πόρισμα.

    Η συνήγορος Παπαρρούσου σχολίασε ότι ο μάρτυρας Ευτυχιάδης επιβεβαίωσε τον μάρτυρα Καλόγρηα, ενώ η συνήγορος Παπαπαντολέων σημείωσε ότι οι ερωτήσεις της υπεράσπισης βασιζονται σε εικασίες και ότι κινδυνεύει να χαθεί η ουσία.

    Αντίθετα, ο συνήγορος Αναγνωστόπουλος για την υπεράσπιση του κατηγορούμενου Δημόπουλου σχολίασε ότι δεν επιβεβαίωσε ο μάρτυρας τον ιατροδικαστή Καλόγρηα, ενώ ισχυρίστηκε ότι με βάση αυτή την κατάθεση συμπεραίνει πως το ισχαιμικό «χρονολογείται τουλάχιστον μία ώρα πριν τη διαπίστωση θανάτου από το ΕΚΑΒ», θέση με την οποία συντάχθηκε και ο συνήγορος Φίλος για τον κατηγορούμενο Χορταριά.

    Κατάθεση μάρτυρα Αλεξάνδρου, τεχνικού συμβούλου υπεράσπισης

    Μετά την μεσημεριανή διακοπή εξετάστηκε ο μάρτυρας Παντελής Αλεξάνδρου, ιδιώτης ιατροδικαστής και τεχνικός σύμβουλος για την υπεράσπιση του κατηγορούμενου Δημόπουλου.

    Ο μάρτυρας κατέθεσε πως δεν παρέστη στη νεκροψία/νεκροτομή αλλά έκρινε από τις εκθέσεις, το πόρισμα και το βιντεοληπτικό υλικό ότι οι κακώσεις που προκλήθηκαν στο θύμα «δεν χαρακτηρίστηκαν θανατηφόρες» από τους ιατροδικαστές και ότι δεν χρονολογήθηκε το ισχαιμικό επεισόδιο. Στην ερώτηση της προέδρου «πού οφείλεται ο θάνατος», ο μάρτυρας δεν απάντησε, ανέφερε όμως άλλους επιβαρυντικούς παράγοντες που κατά τη γνώμη του θα είχαν οδηγήσει σε θάνατο. Ο εισαγγελέας επανέφερε την ερώτηση και ο μάρτυρας είπε ότι θεωρεί πως είναι μεν η αιτία «οι ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις» αλλά ότι αυτές είχαν εγκατασταθεί «σε προγενέστερο χρόνο του συμβάντος». 

    Σε αλυσίδα ερωτήσεων του εισαγγελέα της έδρας και της εκ δεξιών συνέδρου, ο μάρτυρας απάντησε με ένταση, πράγμα που οδήγησε σε αντιπαράθεση με τον εισαγγελέα ο οποίος έκανε έντονη παρατήρηση, ενώ και η εκ δεξιών σύνεδρος παρατήρησε ότι ο μάρτυρας δεν απαντά σαφώς. Τέλος, μία από τους ενόρκους ρώτησε «Αν δεν είχε φύγει από το σπίτι του θα είχε πεθάνει;» για να πάρει από τον μάρτυρα την απάντηση «τι είμαι, ο μάντης Κάλχας;».

    Στις ερωτήσεις της συνηγόρου Παπαρρούσου για την υποστήριξη της κατηγορίας, ο μάρτυρας Αλεξάνδρου είπε ότι δεν μιλάει για ελλείψεις της έκθεσης αλλά για το ότι δε λήφθηκαν υπ’ όψη δεδομένα, ότι διίστανται οι επιστημονικές απόψεις του ίδιου και του μάρτυρα Καλόγρηα, ότι η καρδιά του θύματος δυσλειτουργούσε «μπορεί και πιο πριν», ενώ υποστήριξε πως παράγοντας για τον μηχανισμό του οργανικού στρες μπορεί να ήταν «και ο εγκλεισμός του αείμνηστου μέσα στο κοσμηματοπωλείο», επαναλαμβάνοντας ότι «δεν χαρακτηρίστηκε θανατηφόρο κάποιο από τα χτυπήματα». 

    Όταν ο μάρτυρας ερωτήθηκε από τη συνήγορο Παπαπαντολέων γιατί λέει διαφορετικά πράγματα από όλους τους προηγηθέντες μάρτυρες ιατροδικαστές και γιατρούς, ο μάρτυρας απάντησε με ένταση ότι δεν έχουμε μόνο τις σωματικές βλάβες αλλά και άλλους παράγοντες και κατέληξε «δε θα ήθελα να ξαναερωτηθώ για αυτό το πράγμα». Στο σημείο παρενέβη ο εισαγγελέας της έδρας, υπογραμμίζοντας «Να σας πω, κύριε μάρτυρα, αυτό θα το κρίνουμε εμείς πόσες φορές θα ερωτηθείτε. Δεν δείχνετε κανένα σεβασμό στο δικαστήριο».

    Η υπεράσπιση επικέντρωσε στους παράγοντες που ανέφερε στη δική του έκθεση ο μάρτυρας και τεχνικός της σύμβουλος, όπως η παρουσία μακροφάγων, στεάτωσης του ήπατος, πνευμονικού οιδήματος. Ο μάρτυρας επανέλαβε ότι θεωρεί πως ο μηχανισμός του οργανικού στρες δεν είχε ως αιτία τα χτυπήματα.

    ***

    Μετά τον σχολιασμό της κατάθεσης από τους συνηγόρους, η έδρα προγραμμάτισε την εξέταση μαρτύρων για τις επόμενες δικασίμους και ενημέρωσε σχετικά ώστε να είναι παρόντες.

    Η διαδικασία διακόπηκε για την επόμενη δικάσιμο, την Τρίτη 14/12/2021.


    Διαβάστε ολόκληρη την καταγραφή των παρατηρητριών μας από τη διαδικασία:

    12,234ΥποστηρικτέςΚάντε Like
    1,367ΑκόλουθοιΑκολουθήστε
    5,669ΑκόλουθοιΑκολουθήστε